Note that this article was written in December 1993 and has not
lost any of its value yet. Just replace Chicago with
Windows96 and off you go. Sorry for the Dutch version;
English is hard to publish in the Netherlands...
Source: Informatica Nieuwsbrief nr. 12, Samsom, Alphen a/d Rijn.
Windows 3.1 NT: nog maar een jaartje wachten
<![CDATA[
Iedereen die een beetje de computerbladen volgt weet het
inmiddels: Windows 3.1 New Technology is uit en de hele wereld
wil nu upgraden. NT is immers de toekomst, het enige operating
system dat de wereld nog nodig heeft. Zegt Microsoft.
Nu zegt Microsoft wel meer. Tijd om eens met een technisch oog
in plaats van met een marketing-oog naar Windows 3.1 NT te
kijken.
Allereerst de naam. Windows NT suggereert dat het nieuwe systeem
iets met Windows voor DOS te maken heeft. Dat is niet het geval.
Windows 3.1 voor DOS is een grafische schil over DOS heen,
waarmee een grafische bediening van programma's mogelijk wordt.
Er zijn nog wat truukjes ingebouwd die beperkt multitasking (het
gebruiken van verschillende programma's tegelijkertijd) mogelijk
maken, maar veel is het niet. Windows 3.1 NT daarentegen is een
volledig nieuw operating system, dat DOS geheel buitenspel zet
en zelf de machine overneemt. Toevalligerwijs gebruikt NT
dezelfde manier van grafische weergave als Windows voor DOS en
van buiten ziet het er dus ongeveer hetzelfde uit. Dat is echter
schijn: van binnen is er vrijwel niets van Windows voor DOS terug
te vinden.
Dit geeft al aan dat NT beslist niet de lang verwachte volgende
versie van Windows 3.1 is. Op het allergrootste deel van de
huidige Windows 3.1-machines zal Windows NT niet eens kunnen
lopen. NT vereist minimaal een 486 met 16 MB geheugen, en loopt
pas echt lekker met 20 to 32 MB RAM. Het systeem zelf kost
ongeveer 100 MB hard disk ruimte. Dit overstijgt het gros van de
machines van vandaag en morgen, en waarschijnlijk ook die van
volgend jaar.
Waarom is NT zo'n monster wanneer het op machinerie aankomt?
Omdat NT niet bedoeld is voor kantoorgebruik. NT is door
Microsoft ontworpen als een besturingssysteem voor server-
computers, zeg maar de technische machines in de kelder. Op NT
moeten de dingen gaan gebeuren waar nu Novell NetWare file
servers en (UNIX) Oracle SQL-database servers voor worden
ingezet.
Omdat veel zware server-machines in de duurdere categorie (20.000
gulden en duurder) zijn uitgerust met meerdere processoren is NT
daar ook geschikt voor gemaakt. Dat leidt helaas wel tot een wat
tegenvallende performance op machines met maar een processortje.
Verder vallen machines met dergelijke prijzen al gauw in de
workstation-categorie, het zijn computers waar geen Intel-
processor meer inzit maar bijvoorbeeld een RISC-chip. NT is ook
beschikbaar in versies die voor dergelijke grote tot zeer grote
processoren geschikt zijn, wat weer ten koste gaat van de
prestaties op Intel-processoren.
Kortom, NT is in het geheel niet bedoeld voor de bureaucomputers
waar Windows 3.1 nu langzaam terrein wint op het kale DOS.
Het versienummer, 3.1, is pure volksverlakkerij. Microsoft wilde
graag gelijklopende versienummers houden bij hun basisprodukten,
en koos daarom voor 3.1. Bovendien boezemt dat meer vertrouwen
in dan een mager 1.0-letje. Maar feitelijk is wat nu heet
"Windows 3.1 NT" dus "Microsoft UNIX 1.0." Want UNIX is het
systeem waar NT het best mee te vergelijken is, ook al heeft NT
net zo weinig van UNIX's techniek weg als van Windows voor DOS.
Uit tests van bestaande DOS en Windows programma's op Windows NT
(natuurlijk op de grote machines waar NT op loopt) is inmiddels
gebleken dat de prestaties behoorlijk tegenvallen. NT blijkt niet
goed raad te weten met dergelijke "oude" programma's. Het is de
bedoeling dat al de programma's die op de nieuwe machine gedraaid
moeten worden opnieuw aangeschaft worden, in een speciale NT-
versie. Maar dat is weer tegenstrijdig met de uitspraak dat NT
bedoeld is voor de servers in de kelder. Op een machine die nu
Novell NetWare draait zal niemand ook nog eens WordPerfect willen
laten lopen, ook al is het technisch mogelijk.
Als NT inderdaad voor de servermarkt is, waarom heeft NT dan de
mogelijkheid om bestaande bureauprogramma's te draaien? Goeie
vraag. Waarschijnlijk omdat Microsoft halverwege de ontwikkeling
van NT tot de ontdekking kwam dat NT een paar maten te zwaar werd
voor het "gewone volk."
Eind jaren tachtig waren Microsoft en IBM gezamenlijk bezig de
opvolger van DOS te ontwikkelen. Dat systeem werd OS/2, en had
tot doel de mogelijkheden van de toenmalige zwaardere PC's
volledig uit te buiten. Helaas voor OS/2 begon Microsoft Windows
3.0 ineens erg goed te verkopen, zodat Microsoft besloot de
ontwikkeling van OS/2 te stoppen en al zijn kaarten op Windows
te zetten. IBM en Microsoft's wegen scheidden zich en van het ene
op het andere ogenblik zat Microsoft dus zonder krachtig
besturingssysteem. Windows loopt tenslotte bovenop DOS, en DOS
is het zwakste besturingssysteem dat de wereld momenteel kent.
Een aantal Microsoft-produkten zoals LANmanager en SQLserver
hadden een "echt" besturingssysteem nodig, en liepen dus alleen
op OS/2. Microsoft zag zich zo genoodzaakt snel een eigen "groot"
operating system te ontwikkelen, en hernoemde hun OS/2 versie 3.0
tot Microsoft Windows 3.1 NT. In eerste instantie werd NT
gemarket als de opvolger van Windows voor DOS, maar na verloop
van tijd werd duidelijk dat NT te groot en te zwaar zou worden
voor de gangbare kantoormachines. De hele marketingmachine van
Microsoft, die tot dan toe van de daken had geschreeuwd dat NT
het enige besturingssysteem was dat de eeuwwisseling zou halen,
sloeg een andere weg in en vanaf nu werd NT het "high-end"
broertje van Windows voor DOS. Deze ommezwaai is echter nog niet
geheel tot de gangbare computerbladen en softwareverkopers
doorgedrongen. Die proberen nog steeds NT aan de gewone man te
verkopen.
En hoe verging het OS/2? In eerste instantie slecht. IBM had
moeite met het bespelen van de markt en zat met een produkt dat
na het wegvallen van Microsoft ineens geen toekomst meer scheen
te hebben. Dat veranderde toen OS/2 versie 2.0 uitgebracht werd.
OS/2 2.0 was wel degelijk bedoeld en geschikt voor de normale
kantoormachines. OS/2 kon nu ineens voortreffelijk uit de voeten
met bestaande DOS en Windows-programma's, en had een uitstekende
manier om met programma's en bestanden om te gaan: de grafische
WorkPlace Shell. Ook kwamen er steeds meer echte OS/2-programma's
die de vloer aanveegden met de beperkte DOS- en Windowsprodukten.
Toen IBM afgelopen zomer OS/2 versie 2.1 lanceerde, waarin
Windows 3.1-compatibiliteit en multimedia zat ingebouwd, begon
OS/2 aan een nieuw leven. De OS/2-verkopen in de Verenigde Staten
bereiken al regelmatig de top-drie.
Microsoft counterde met de aankondiging van Windows 4.0 alias
Chicago, dat op de rol staat voor "ergens eind 1994." Het is maar
de vraag of de wereld zo lang wil wachten op de volgende
generatie Windows, terwijl een systeem als OS/2 alle beloofde
Chicago-functionaliteit vandaag al biedt. En IBM zit intussen ook
niet stil en zal OS/2 in dat jaar beslist nog aanzienlijk
verbeteren, zowel voor low-end (Windows) als high-end (NT)
machines.
De vraag doet zich voor of alle organisaties die inmiddels
tientallen Novell NetWare file servers hebben staan nu wel zo
happig zijn om alle servers "even" van Windows NT te voorzien.
Dat is een operatie die in het gunstigste geval maanden kost, en
het nut is zeer twijfelachtig. Processen die nu lopen op UNIX-
machines kunnen ook niet een-twee-drie op NT worden overgezet,
want NT is geen UNIX; het is een volledig eigen systeem van
Microsoft. Niemand anders ter wereld maakt Windows NT.
Het is ook de vraag of de wereld wel zo blij moet zijn met een
"all Microsoft" computersysteem. In het verleden zijn de
monopolieposities van bedrijven als IBM en Digital nu juist ter
discussie gesteld. Waarom zouden we dan ineens wel alle software
van Microsoft willen betrekken?
Nee, NT heeft een zwaar jaar voor de boeg. Het is te log voor de
low- en middle-end markt, waar DOS, Windows en OS/2 de dienst
uitmaken. Het is te nieuw en te zelfzuchtig voor de high-end
markt, waar Novell en UNIX heersen. Het heeft nog weinig speciaal
geschreven programma's. En het is splinternieuw, met de
bijbehorende fouten en tekortkomingen. NT zal zich eerst
uitgebreid in de praktijk moeten bewijzen, en dat kost een a twee
jaar in het gunstigste geval. Wie zijn hele bedrijf nu al wil
standaardiseren op Windows 3.1 NT doet er goed aan eerst nog een
paar nachtjes daarover te slapen.
ir. Jeroen Hoppenbrouwers
Infolab, Katholieke Universiteit Brabant
]]>