Actuellement...

Le statut de l'image sur le Web n'a pas beaucoup évolué depuis les débuts. Hors GIF et JPEG, point de salut ! Le problème est que ces 2 formats présentent un certain nombre d'inconvénients...

Le GIF est limité à 256 couleurs. S'il procure une possibilité de transparence, celle-ci demeure limitée à une couleur à choisir dans la palette du fichier. Du coup, un effet de transparence doit être prévu en fonction du fond sur lequel l'image va être affichée, ce qui manque un peu de souplesse...

Transparence sur un fond bleu...	La même image sur fond jaune !

En outre, le format GIF est basé sur un algorithme de compression dit LZW, dont les performances ne sont pas excellentes, et qui en outre fait aujourd'hui l'objet d'un versement de droits à son "propriétaire", la société Unisys...

Quant au JPEG, si ses performances sont correctes, il ne gère pas la transparence, et à des taux de compression élevés, la dégradation des images est importante (ce format est dit non-conservatif).

L'original	La copie en JPEG

Quoi de neuf ?

Du côté de l'image bitmap, on peut espérer que les choses s'arrangent un peu avec l'arrivée du PNG. Ce format assez récent tente de concilier les avantages du JPEG (fort taux de compression, support des 16M de couleurs) avec ceux du GIF (transparence réelle gérée par un alpha-channel, etc.). Cependant, si ce format est aujourd'hui assez bien supporté par les outils de création graphique, sa présence sur le Web est des plus discrète, en partie dû au fait qu'aucun navigateur ne le supportait en natif jusqu'à il y a peu de temps encore.

Côté vectoriel, il reste à espérer qu'un standard finisse par se dégager, car c'est vraisemblablement dans ce secteur que les plus grand progrès sont à espérer. Ces formats peuvent être compacts, indépendants de la résolution et de la plateforme, progressifs... Pourquoi pas le FLARE, de chez Xara Ltd, hum ?